Cómo contestar una impugnación de pericia?

A pesar de la ansiedad que puede causar una solicitud de impugnación, una preparación adecuada, junto con la estrategia correcta, puede ayudar a los peritos a superar o evitar por completo las impugnaciones.

Cualquier perito que haya trabajado como auxiliar de la justicia en un litigio sabe que una impugnación presenta la posibilidad de que el dictamen pueda ser totalmente excluido de la investigacion.

Esto puede ser preocupante, ya que, en su esencia, el pedido de impugnacion es un desafío directo a la metodología utilizada por un perito para formular su opinión.

¿Qué es una impugnación y qué significa para el perito?

Una solicitud de impugnacion se produce cuando se cuestiona la validez del testimonio de un perito debido al razonamiento y la metodología subyacentes utilizados para formar su opinión.

Existen normas predominantes para la admisibilidad del testimonio de los peritos, tanto en las jurisdicciones provinciales como en las nacionales.

Es decir, las pruebas científicas seran admisibles si se basaban en una técnica o metodología generalmente aceptada por la comunidad científica.

Cuando se plantea una impugnación, significa que se está cuestionando la validez y fiabilidad del testimonio del perito.

Por esta razón, el perito tiene que familiarizarse con la logica de una impugnación para anticiparse a los puntos que presentará el impugnador. Así como tener contrapuntos para neutralizar esos argumentos.

Consejos sobre como contestar la impugnación de una pericia

Tenga en cuenta los siguientes consejos al momento de preparar una contestación luego de conocer la solicitud de impugnación:

1. Evitar una impugnación antes de que se plantee

La impugnación es uno de los mecanismos legales más fuertes que el abogado de una parte puede utilizar para desacreditar la validez del testimonio del perito, y posiblemente para excluirlo por completo.

Por lo tanto, cuando se trata de impugnaciones, la mejor defensa es estar prevenidos y actuar en consecuencia. Esto significa tener en cuenta la posibilidad de una impugnación desde el principio.

La mejor manera de hacer esto es trabajar ajustados a los requisitos que se establecen como el «estándar».

El Tribunal Supremo siempre hara hincapié en el deber del juez de primera instancia de actuar como «guardián», y ver las pruebas periciales bajo un escrutinio más estricto para asegurarse de que cumplen los requisitos.

Existen cuatro puntos a tener en cuenta para evitar ser «impugnados». Estos puntos son:

1. La validez y confiabilidad de las pruebas utilizadas
2. Los índices de error
3. La aceptación dentro de la comunidad científica específica sobre la metodología de invesigacion utilizada.

Aunque seamos expertos y estemos familiarizados con estos los criterios relacionados con la impugnacion, nunca está de más repasar algunos puntos desde el principio y tener presente como debe prepararse cualquier dictamen pericial para evitar ser impugnados.

Resolver estas cuestiones en las primeras fases de selección o preparación es la mejor garantía para asegurarse de que un dictamen pericial pueda sobrevivir a una impugnación, si no es que la evita por completo.

2. Abordar todas las partes de una impugnación

Una de las claves para contestar a una impugnación es la minuciosidad en el argumento de oposición a la impugnación.

Asegúrese de que cada una de las cuestiones presentadas por la impugnación se aborda y responde completamente. Esto significa incluir todos los documentos, estudios adicionales, artículos y cualquier otro material relevante y creíble que apoye la posición pericial.

Como ya dijimos, el primer paso en la preparación es anticipar los motivos de cualquier impugnación.

En la mayoria de los casos, el quid o argumento principal de de un impugnación suele ser:

1. La metodología utilizada.  Por ejemplo, si hay metodologías que compiten en un campo particular y el perito ha elegido una sobre la otra, hay una mayor posibilidad de que se plantee una impugnación.
2. El razonamiento del perito. El perito deberia explicar su metodología y por qué fue la mejor elección sobre otras para los hechos específicos de su caso. Lo más importante es que la explicación del perito sea interesante, relacionable y comprensible. .

Por lo tanto, debemos abordar adecuadamente estos argumentos y contrarrestarlos en caso de que un abogado cuestione la admisibilidad del dictamen.

3. Conseguir que el tribunal comprenda el dictamen

La cuestión de la admisibilidad del testimonio de un experto es una cuestión de derecho, que depende del juez.

El juez no tiene por que conocer las credenciales de un experto, el propósito de la prueba, la metodología y la literatura académica que apoya estas técnicas.

Por esta razon, lo más importante es que el perito describa su informe de forma clara y concisa para que el juez lo entienda.

Si bien el tribunal no poseen la especialización del perito, los jueces son muy conscientes de que metodología en la que se basa el dictamen del experto tiene que ser una metodología ampliamente aceptada y en la que confíe la comunidad científica pertinente.

Esto significa que las metodologías alternativas o no convencionales podrían ser un perjuicio si se enmarcan de una manera que no destaque su fiabilidad en el campo respectivo.

4. Asegúrarse que el dictamen se mantiene dentro del ámbito de la especialidad pericial

Dado el amplio historial y conocimiento de un experto sobre un tema en particular, puede ser tentador opinar sobre cuestiones que están ligeramente fuera de la especialización real y que no constituyen el objetivo de la pericia en cuestión.

Cuando los peritos empiezan a dar su opinión en áreas que no se encuentran en su área general de conocimiento, o se alejan de su enfoque o especialización real, esto puede desencadenar una impugnación.

La mejor manera de evitar esto es asegurarse de que el informe, la opinión y el informe pericial sea coherente y esté estrechamente adaptado; y lo más importante, dentro de los límites de la especialización única del perito.

Por esta razon, un aspecto sustancial en la practica pericial es asegurarse de entender claramente los argumentos que se utilizan para probar o refutar una pericia.

Es crucial repasar esto cuando se redacta el informe, y de esta forma, evitar dar una opinión sobre asuntos fuera de la especialidad pericial dado que constituye uno de los motivos fáciles para impugnar las calificaciones del experto.

5. Tenga en cuenta el tiempo para responder a una impugnación

Los demandantes y los acusados suelen basar todos sus casos en el testimonio fiable de uno o dos peritos.

Cuando un perito ha presentado toda la información al tribunal, incluyendo una copia del informe y las notas periciales, es muy habitual que el abogado de la parte «no beneficida» busque impugnar la pericia o capacidad del experto para testificar sobre dicha cuestión.

Uno de los argumentos que pueden utilizar los abogados para solicitar la nulidad de la prueba es su presentación fuera de termino.

Dependiendo de la jurisdicción y basándose en las normas vigentes, un tribunal puede denegar o incluso desestimar la impugnación debido a la «falta de puntualidad».

De acuerdo con las normas nacionales, los plazos para presentar un dictamen son unos. Sin embargo, muchas jurisdicciones provinciales tienen sus propias reglas sobre cuando prescriben los requisitos de tiempo para presentar el informe percial, así que asegúrese de comprobar ambos.

6. Recuerde que el Tribunal es supremo

En una investigación judicial, el papel del juez supremo.

Esto significa que el juez puede decidir es si el testimonio de su experto cumple o no con el umbral de admisibilidad

Al preparar una contestacion de impugnación tenga cuidado de no enmarcar las cuestiones como si el juez estuviera decidiendo sobre el peso del dictamen en cuanto al fondo del caso.

Esa es una cuestión que corresponde exclusivamente al jurado.

Siempre que el perito, sus procesos y credenciales, y la base de sus conclusiones sean sólidos, el dictamen debería ser admitido, ya que el peso y la persuasión de las pruebas en sí lo determina un jurado.

Contestar una impugnación puede parecer desalentador si la preparación comienza sólo desde el momento en que se plantea la impugnación.

Tras semanas de preparación, una impugnación de última hora puede desacreditar la totalidad de la opinión de un perito.  Sin embargo, muchos de estos problemas, preocupaciones y limitaciones se mitigan si se empieza a preparar la contestacion de la pericia mucho antes de que surja dicha impugnación; incluso al seleccionar y preparar la evaluacion pericial.