Impugnaciones

Un informe pericial podrá ser referido, impugnado o desestimado por cualquiera de las partes si se advierte en el informe falta de rigor científico, subjetividades o incoherencias en su redacción.

Los informes periciales que se desvían de su competencia son susceptibles de ser impugnados, al igual que los informes en los que las conclusiones extraídas no están respaldadas por un análisis adecuado.

Un testimonio pericial debidamente cualificado y admisible puede ser una prueba poderosa.

Es una ayuda importante para que el juzgador aprecie hechos y circunstancias específicas en una acusación que están fuera de su conocimiento y comprensión general.

Por otro lado, las pruebas periciales contaminadas, adaptadas y sin fundamento, redactadas en términos y lenguaje científicos, basadas en hechos poco fiables y, en última instancia, desacreditadas por la ciencia, han sido reconocidas desde hace tiempo como una de las principales causas de impugnacion.

Como evitar la impugnacion de la pericia psicologica?

La admisión de la prueba pericial depende de su relevancia para un hecho en cuestión, de la necesidad de ayudar al juzgador en cuestiones excepcionales que requieran conocimientos especiales fuera de su experiencia normal, de la ausencia de normas de exclusión y de la adecuada cualificación del perito.

Los jueces mantienen su deber de ser «guardianes» de la pericia para evitar la distorsión de la investigacion y excluir los informes de expertos que son inapropiados, innecesarios.

Los servicios de evaluación forense dejen de ser dominio exclusivo del Estado.
Las pruebas periciales  sirven para ayudar al juez de los hechos a comprender y dictaminar sobre cuestiones complejas y técnicas que pueden estar por encima del nivel general de conocimientos.

El objetivo es que el perito se utilice un lenguaje apropiado y no engañoso al informar de las conclusiones forenses.

La premisa básica que subyace a la prueba pericial es que debe ser escrita por alguien con conocimientos y formación especiales cuyo resultado es el fruto de un razonamiento desinteresado, objetivo y científicamente sólido.

Sin embargo, algunos dictámenes periciales pueden presentar dificultades en el proceso judicial.

A veces, parece que los expertos no son imparciales. Algunos están lejos de ser expertos. Las pruebas no son infalibles, y muchas veces se les da un peso mayor del que merecen.

Si una pericia distorsiona el proceso normal de determinación de los hechos en el juicio debe ser impugnada.

Una analisis profesional apropiado puede demostrar posteriormente que las opiniones presentadas por los peritos como prueba son simplemente erróneas.

Como contestar la impugnacion

La única manera en que los psicólogos pueden minimizar el riesgo de ser impugnados en investigaciones judiciales es ejerciendo de manera legal y éticamente apropiada en todo momento, y siendo extraordinariamente vigilantes cuando realizan las pericias o trabajos relacionados con los tribunales.

Los psicólogos son requeridos a menudo para actuar como peritos en los juzgados y tribunales, una tarea que requiere conocimientos especializados, habilidades y juicio que a menudo se subestima.

Este sección aborda brevemente las complejidades que afrontan los psicólogos que aportan pruebas en los tribunales.

Exploraremos los desafíos éticos y principios rectores para contestar el pedido de impugnación al dictamen pericial.

Que pasa si quien impugna es un abogado?

Cualquier abogado o profesional del derecho (con un poco de curiosidad y conexion a internet) podría estar en condiciones de conocer los fundamentos y argumentos para impugnar un informe psicológico. Entonces, cómo contestar este tipo de impugnación?

Los abogados cuentan con infinidad de recursos en línea (de muy bajo costo, o gratuitos) que podrían ayudarles a obtener información básica sobre las diferentes herramientas o conceptos y saber, a simple vista, si son recomendados para el ámbito judicial.

A pesar de esto, los peritos psicólogos deben saber que los abogados no son especialistas en el estudio de la mente y los comportamientos!.

El mejor método para realizar una evaluación forense y redactar un informe forense es imaginar todos los argumentos por el cuel podria ser criticado.

Pero, como podemos saber si nuestra evaluación o informe es «impugnable»?.

Para responder esto, debemos responder afirmativamente al menos una de las siguientes «autoevaluaciónes»:

• ¿Estaría satisfecho de que el informe se hiciera público?
• ¿Existe la posibilidad que el informe contenga un sesgo personal?
• ¿He expresado opiniones sólo sobre asuntos para los que estoy cualificado y soy competente?

Ahora bien, que pasa si recibimos una objeción del dictamen pericial, que hacemos?.

Cómo contestar una impugnación de pericia?

Para contestar cualquier impugnación debemos utilizar un método muy sencillo. Debemos apoyarnos en 3 criterios para la admisibilidad de las pruebas:

1-Fundamentar nuestra metodología

Citar un articulo o experimento donde haya sido probada empíricamente las metodología o método científico que sigue nuestro informe para argumentar las conclusiones .

Es común escuchar que los psicólogos deberíamos alentar a nuestros colegas a utilizar instrumentos o test que sean válidos y adecuados para el ámbito forense y la tarea pericial.

Sin embargo, aún existen psicólogos clínicos que se desempeñan en el ámbito judicial de igual forma que lo harían con un paciente privado en el consultorio terapéutico.

Por esa razón, es frecuente observar informes periciales basados en instrumentos clínicos o fundamentados con criterios terapéuticos que poco tienen que ver con los objetivos a los que persigue la tarea pericial.

Existen infinidad de instrumentos y teorías psicológicas que podría ser válidas para objetivos clinicos o terapeuticos específicos pero que de nada sirven para el ámbito forense o pericial.

Análogamente, los entrevistados que interactúan con psicólogos en el sistema jurídico (por ejemplo, los litigantes o denunciados) también podrían obtener información sobre los instrumentos psicológicos.

No es raro escuchar a los clientes mencionar nombres de test, e incluso, saber que se espera de cada uno de ellos.

Por esta razón, se espera que los psicólogos que actúan como expertos en contextos jurídicos se actualicen, no solo para mejorar sus propios conocimientos, sino también, para advertir deficit o impugnar los informes ajenos.

Saber sobre la evaluación psicológica mejora la eficacia a la hora de criticar el mal uso de los instrumentos.

De esta manera, los peritos psicológicos que participan en casos legales podrían producir una práctica de mayor calidad.

2-Citar una fuente o publicación que avale nuestros dichos

Esto es, citar un libro, revista o articulo cientifico donde la prueba pueda, o haya sido sometida a un examen

3-Mencionar una cifra estadística o porcentaje que respalde las conclusiones

Demostrar, mediante cifras o porcentajes (reconocidos o de aceptación general en la comunidad científica) que validaron nuestra primera conclusión.

Existe un cuarto elemento que sirve para contestar una impugnación de pericia cuando ella es impulsada por un «abogado» o cualquier profesional ajeno al ámbito «psi», a saber.

4-Invalidar el pedido de explicaciones o de ampliación

Los peritos, o los mismos abogados, a menudo buscan impugnar un informe pericial si lo consideran desfavorable o poco beneficioso para sus clientes.

Los abogados estudian sus casos, y muchos de ellos, cuando buscan impugnar una pericia probablemente quieran «capacitarse» sobre cuestiones psicológicas en la web, mediante libros o cursos (las facultades de derecho suelen ofrecer cursos sobre pruebas psicológicas).

Pero, a pesar de ello, los psicólogos somos los únicos que contamos con formación y matrícula profesional para evaluar o criticar el uso o interpretación de los instrumentos de evaluación.

Solo un psicologo podria «cuestionar» el informe de un colega.

Los abogados no tienen la habilidad para profundizar en «impugnaciones», y se nota. Ellos, la mayoría de las veces, carecen de los conocimientos básicos o la formación necesaria para comprender plenamente sus propios argumentos de «impugnación» psicologica.

Por todo esto, en caso que el psicologo advierta que la «impugnación» viene de «puño y letra» de un abogado (firmada solo por el, y no por un colega psicologo) habría que advertirlo «con todas las letras».

En ese caso, el psicologo podría responder algo asi:

• que la fuente de «impugnación» carece de rigor, porque no posee razones suficientes para contrargumentar sus dichos.
• Que el cuestionamiento o impugnación carece de conocimiento en la temática, posee desconocimiento en el uso de las pruebas periciales, por tanto, no cuenta con respaldo que le permita valorar los criterios de admisibilidad de las pruebas psicológicas o el informe pericial.

Si necesita asesoramiento o supervisión sobre cómo contestar impugnación de pericia o desea contratar un perito de parte para su caso escríbanos.